Las Proposiciones de Boleta de 1998 |<
Contenido
<<
Documento
de Autes
>>
Siguente
Documento
>|
Ultimo
Documento
Secretario de Estado de Arizona

PROPOSICION 300

TITULO OFICIAL

REFERENDUM ORDENADO POR PETICION DEL PUEBLO

UN ACTA

ENMENDANDO LA SECCION 13-3412, ESTATUTOS REVISADOS DE ARIZONA; ENMENDANDO LA SECCION 13-3412, ESTATUTOS REVISADOS DE ARIZONA, COMO ENMENDADA POR SECCION 1 DE ESTA ACTA; REVOCANDO LA SECCION 13-3412.01, ESTATUTOS REVISADOS DE ARIZONA; ENMENDANDO EL TITULO 13, CAPITULO 34, ESTATUTOS REVISADOS DE ARIZONA, AGREGANDO UNA NUEVA SECCION 13-3412.01; RELACIONADA CON DELITOS DE DROGAS; ESTIPULANDO LA PROMULGACION CONDICIONAL.

TEXTO DE LA ENMIENDA

Que sea promulgada por el Estado de Arizona:

Sección 1. Sección 13-3412, Estatutos Revisados de Arizona, se enmienda como sigue:

13-3412. Excepciones y exenciones; la carga de la prueba; comunicaciones privilegiadas.

A. Las disposiciones de secciones 13-3402, 13-3403, 13-3404, 13-3404.01 y 13-3405 hasta 13-3409 no aplican a:

1. Los fabricantes, mayoristas, farmacias y farmacéuticos según las disposiciones de secciones 32-1921 y 32-1961.

2. Los profesionales médicos, farmacias y farmacéuticos mientras estén actuando en el curso de su práctica profesional, de buena fe y de acuerdo con los estándares médicos generalmente aceptados.

3. Las personas que legalmente adquieran y usen dichas drogas únicamente para propósitos científicos.

4. Los funcionarios y empleados de los Estados Unidos, este estado o una subdivisión política de los Estados Unidos o este estado, mientras actúen en el curso de sus funciones oficiales.

5. Un empleado o agente de una persona descrita en los párrafos del 1 al 4 de esta subsección y una enfermera registrada o técnico médico bajo la supervisión de un profesional médico, mientras dicho empleado, agente, enfermera o técnico esté actuando en el curso de su práctica profesional o empleo, y no por su propia cuenta.

6. Un transportista común o bajo contrato o un encargado de almacén, o un empleado deL dicho transportista o empleado de almacén cuya posesión de dichas drogas sea en el curso normal de la actividad del negocio o empleo.

7. Las personas legalmente en posesión o control de sustancias controladas autorizadas según el título 36, capítulo 27.

8. Las personas que vendan cualquier sustancia no-narcótica NO NARCOTICA que bajo el acta federal sobre alimentos, drogas y cosméticos que pueda ser vendida sin receta médica.

9. La recepción, posesión o uso, de una sustancia controlada incluida en el grupo 1 de Sección 36-2512 por un paciente gravemente enfermo o con una enfermedad terminal, de acuerdo a la receta de un doctor en cumplimiento de las disposiciones de sección 13-3412.01.

B. En cualquier queja, información o acusación y en cualquier acción o proceso iniciado para hacer cumplir con de cualquier disposición de este capítulo, la carga de la prueba de cualquier dicha excepción, excusa, defensa o exención está en el acusado.

C. Además de otras excepciones a los privilegios médico-paciente, la información comunicada a un médico en un esfuerzo para obtener ilegalmente una droga peligrosa o narcótico accesible únicamente por receta médica, o por obtener ilegalmente la administración de UNA dicha droga ACCESIBLE UNICAMENTE POR RECETA MEDICA, PELIGROSA O NARCOTICA, no es una comunicación privilegiada.

Sección 2. Sección 13-3412, Estatutos Revisados de Arizona, como enmendada por la sección 1 de esta acta, se enmienda como sigue:

13-3412. Excepciones y exenciones; la carga de la prueba; comunicaciones privilegiadas.

A. Las disposiciones de secciones 13-3402, 13-3403, 13-3404, 13-3404.01 y 13-3405 hasta 13-3409 no aplican a:

1. Los fabricantes, mayoristas, farmacias y farmacéuticos según las disposiciones de secciones 32-1921 y 32-1961.

2. Los profesionales médicos, farmacias y farmacéuticos mientras estén actuando en el curso de su práctica profesional, de buena fe y de acuerdo con los estándares médicos generalmente aceptados.

3. Las personas que legalmente adquieran y usen dichas drogas únicamente para propósitos científicos.

4. Los funcionarios y empleados de los Estados Unidos, este estado o una subdivisión política de los Estados Unidos o este estado, mientras actúen en el curso de sus funciones oficiales.

5. Un empleado o agente de una persona descrita en los párrafos del 1 al 4 de esta subsección y una enfermera registrada o técnico médico bajo la supervisión de un profesional médico, mientras dicho empleado, agente, enfermera o técnico esté actuando en el curso de su práctica profesional o empleo, y no por su propia cuenta.

6. Un transportista común o bajo contrato o un encargado de almacén, o un empleado deL dicho transportista o empleado de almacén cuya posesión de dichas drogas sea en el curso normal de la actividad del negocio o empleo.

7. Las personas legalmente en posesión o control de sustancias controladas autorizadas según el título 36, capítulo 27.

8. Las personas que vendan cualquier sustancia no-narcótica NO NARCOTICA que bajo el acta federal sobre alimentos, drogas y cosméticos que pueda ser vendida sin receta médica.

9. LOS PACIENTES GRAVEMENTE ENFERMOS O CON UNA ENFERMEDAD TERMINAL QUE RECIBEN, POSEEN O USAN UNA DROGA DE GRUPO 1 DE ACUERDO CON LA RECETA DE UN DOCTOR EN CUMPLIMIENTO CON LAS DISPOSICIONES DE LA SECCION 13-3412.01.

B. En cualquier queja, información o acusación y en cualquier acción o proceso iniciado para hacer cumplir con de cualquier disposición de este capítulo, la carga de la prueba de cualquier dicha excepción, excusa, defensa o exención está en el acusado.

C. Además de otras excepciones a los privilegios médico-paciente, la información comunicada a un médico en un esfuerzo para obtener ilegalmente una droga peligrosa o narcótico accesible únicamente por receta médica, o por obtener ilegalmente la administración de una droga accesible únicamente por receta médica, peligrosa o narcótica, no es una comunicación privilegiada.

Sec. 3 Revocación

Sección 13-3412.01, Estatutos Revisados de Arizona, se revoca.

13-3412.01. Recetando para pacientes gravemente enfermos o con una enfermedad terminal, definiciones:

A. No obstante cualquier ley contraria, incluso el acta federal sobre alimentos, drogas y cosméticos (21 Código de los Estados Unidos secciones 301 hasta 395) y el acta de sustancias controladas (21 Código de los Estados Unidos secciones 801 hasta 904 , cualquier médico que tiene licencia de conformidad con título 32, capítulo 13 o 17, puede recetar una droga de grupo 1 para tratar una enfermedad debilitante, o para aliviar el dolor y sufrimiento de un paciente gravemente enfermo o con una enfermedad terminal. Al recetar una droga de grupo 1 de conformidad con esta sección, el médico cumplirá con los estandares médicos profesionales.

B. No obstante cualquier ley contraria, incluso el acta federal sobre alimentos, drogas y cosméticos (21 Código de los Estados Unidos secciones 301 hasta 395) y el acta de sustancias controladas (21 Código de los Estados Unidos secciones 801 hasta 904), un médico que tiene licencia de conformidad con título 32, capítulo 13 o 17, documentará que existe investigación científica que apoya el uso de una droga de grupo 1 para tratar una enfermedad debilitante, o para aliviar el dolor y sufrimiento de un paciente gravemente enfermo o con una enfermedad terminal, antes de recetar una droga de grupo 1. Un médico que recete una droga de grupo 1 en conformidad con esta sección, obtendrá la opinión por escrito de un segundo médico de que la receta de una droga de grupo 1 es apropiada para tratar una enfermedad debilitante o para aliviar el dolor y sufrimiento de un paciente gravemente enfermo o con una enfermedad terminal. La opinión por escrito del segundo médico se guardará en el expediente médico oficial del paciente. Antes de hacer la receta, el médico recibirá el consentimiento por escrito del paciente.

C. El consejo alopático de examinadores médicos o el consejo de examinadores osteopáticos puede investigar cualquier médico que falla en cumplir con las disposiciones de esta sección y puede disciplinar al médico.

D. Para los propósitos de esta sección:

1. "Gravemente enfermo" significa, sufriendo de una condición debilitante o que amenaza de muerte.

2. "Enfermedad terminal" significa, una persona que está gravemente enfermo y se morirá como resultado de esa enfermedad.

Sec. 4 Título 13, capítulo 34, Estatutos Revisados de Arizona, se enmienda agregando una nueva sección 13-3412.01 como sigue:

13-3412.01. RECETANDO PARA PACIENTES GRAVEMENTE ENFERMOS O CON UNA ENFERMEDAD TERMINAL: DEFINICIONES

A. NO OBSTANTE CUALQUIER LEY CONTRARIA, INCLUSO EL ACTA FEDERAL SOBRE ALIMENTOS, DROGAS Y COSMETICOS (21 CODIGO DE LOS ESTADOS UNIDOS SECCIONES 301 HASTA 395) Y EL ACTA DE SUSTANCIAS CONTROLADAS (21 CODIGO DE LOS ESTADOS UNIDOS SECCIONES 801 HASTA 904), CUALQUIER MEDICO QUE TIENE LICENCIA DE CONFORMIDAD CON TITULO 32, CAPITULO 13 O 17, PUEDE RECETAR UNA DROGA DE GRUPO 1 PARA TRATAR UNA ENFERMEDAD DEBILITANTE, O PARA ALIVIAR EL DOLOR Y SUFRIMIENTO DE UN PACIENTE GRAVEMENTE ENFERMO O CON UNA ENFERMEDAD TERMINAL. AL RECETAR UNA DROGA DE GRUPO 1 DE CONFORMIDAD CON ESTA SECCION, EL MEDICO CUMPLIRA CON LOS ESTANDARES MEDICOS PROFESIONALES.

B. NO OBSTANTE CUALQUIER LEY CONTRARIA, INCLUSO EL ACTA FEDERAL SOBRE ALIMENTOS, DROGAS Y COSMÉTICOS (21 CODIGO DE LOS ESTADOS UNIDOS SECCIONES 301 HASTA 395) Y EL ACTA DE SUSTANCIAS CONTROLADAS (21 CODIGO DE LOS ESTADOS UNIDOS SECCIONES 801 HASTA 904), UN MEDICO QUE TIENE LICENCIA DE CONFORMIDAD CON TITULO 32, CAPITULO 13 O 17, DOCUMENTARA QUE EXISTE INVESTIGACION CIENTIFICA QUE APOYA EL USO DE UNA DROGA DE GRUPO I PARA TRATAR UNA ENFERMEDAD DEBILITANTE, O PARA ALIVIAR EL DOLOR Y SUFRIMIENTO DE UN PACIENTE GRAVEMENTE ENFERMO O CON UNA ENFERMEDAD TERMINAL, ANTES DE RECETAR UNA DROGA DE GRUPO 1. UN MEDICO QUE RECETE UNA DROGA DE GRUPO I EN CONFORMIDAD CON ESTA SECCION, OBTENDRA LA OPINION POR ESCRITO DE UN SEGUNDO MEDICO DE QUE LA RECETA DE UNA DROGA DE GRUPO 1 ES APROPIADA PARA TRATAR UNA ENFERMEDAD DEBILITANTE O PARA ALIVIAR EL DOLOR Y SUFRIMIENTO DE UN PACIENTE GRAVEMENTE ENFERMO O CON UNA ENFERMEDAD TERMINAL. LA OPINION POR ESCRITO DEL SEGUNDO MEDICO SE GUARDARA EN EL EXPEDIENTE MEDICO OFICIAL DEL PACIENTE. ANTES DE HACER LA RECETA, EL MEDICO RECIBIRA EL CONSENTIMIENTO POR ESCRITO DEL PACIENTE.

C. EL CONSEJO ALOPATICO DE EXAMINADORES MEDICOS O EL CONSEJO DE EXAMINADORES OSTEOPATICOS PUEDE INVESTIGAR CUALQUIER MEDICO QUE FALLA EN CUMPLIR CON LAS DISPOSICIONES DE ESTA SECCION Y PUEDE DISCIPLINAR AL MÉDICO.

D. PARA LOS PROPOSITOS DE ESTA SECCION:

1. "GRAVEMENTE ENFERMO" SIGNIFICA, SUFRIENDO DE UNA CONDICION DEBILITANTE O QUE AMENAZA DE MUERTE.

2. "ENFERMEDAD TERMINAL" SIGNIFICA, UNA PERSONA QUE ESTA GRAVEMENTE ENFERMO Y SE MORIRA COMO RESULTADO DE ESA ENFERMEDAD.

SEC. 5. PROMULGACION CONDICIONAL

LAS SECCIONES 2 Y 4 DE ESTA ACTA NO ENTRAN EN VIGOR A MENOS QUE EL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS AUTORICE EL USO MEDICO DE MARIHUANA Y LA ADMINISTRACION DE HACER CUMPLIR CON LAS LEYES SOBRE DROGAS PONGA LA MARIHUANA EN UN GRUPO APARTE DEL GRUPO 1. EL PROCURADOR GENERAL NOTIFICARA AL DIRECTOR DEL CONSEJO LEGISLATIVO DE LA FECHA EN QUE SE CUMPLA LA CONDICION.

APROBADA POR EL GOBERNADOR EL 21 DE ABRIL DE 1997

ARCHIVADA EN LA OFICINA DEL SECRETARIO DE ESTADO EL 21 DE ABRIL DE 1997.

 

ANALISIS DEL CONSEJO LEGISLATIVO

(Conforme a A.R.S. Sección 19-124)

En 1996, los votantes aprobaron el Acta de 1996 de Medicalización, Prevención y Control de Drogas. El Acta permitió que los doctores médicos recetaran 116 drogas de Grupo I, totes como heroína, LSD, marihuana y ciertos análogos de PCP, para tratar una enfermedad o aliviar el dolor y sufrimiento de un paciente gravemente enfermo o con una enfermedad terminal.

Después de que se aprobó el Acta de 1996, La Legislatura del Estado aprobó el Proyecto de Ley de la Cámara 2518. Antes de que se puedan recetar las 116 drogas de Grupo I por un doctor, el Proyecto de Ley de la Cámara 2518 requiere que la marihuana sea autorizada por la administración federal de alimentos y drogas o autorizada por el Congreso de los Estados Unidos. Esta proposición y el Acta de 1996 permitiría condicionalmente que un doctor recete una droga de Grupo I para los pacientes gravemente enfermos o con una enfermedad terminal. Antes de recetar una droga de Grupo I, el doctor tendría que documentar que la investigación científica apoya el uso de la droga y tendría que obtener de un segundo doctor una opinión por escrito que la receta de una droga de Grupo I es apropiada. Un paciente que recibe, posee o usa la droga, como recetada por un doctor, no estará sujeto a las penas criminales del estado.

Si se aprueba esta proposición, los doctores podrían comenzar a recetar las drogas de Grupo I, totes como heroína, LSD, marihuana y ciertos análogos de PCP, solamente después de que la administración federal de alimentos y drogas apruebe, o el Congreso de los Estados Unidos autorice el uso médico de marihuana o cambie la clasificación de marihuana como una droga que los doctores pueden recetar. Si no se aprueba esta proposición, bajo la ley del estado los doctores podrían continuar recetando las drogas de Grupo I, incluyendo heroína, LSD, marihuana y ciertos análogos de PCP, sin ninguna otra autorización del Congreso o la FDA.

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

Declaración sobre la proposición de boleta por la Arizona Pharmacy Association (Asociación de Farmacias de Arizona)

La Arizona Pharmacy Association les insta a ustedes que voten SÍ sobre la Proposición 300, manteniendo en vigor HB 2518. La legalización amplia de todas las sustancias de Grupo I, i.e. LSD, metanfetamina, heroína y marihuana, no sirve el mejor interés de los pacientes y sociedad. Es una política mala del cuidado de la salud. El obtener las sustancias de Grupo I es por medios ilegales, i.e. traficantes de drogas que no pueden asegurar la pureza ni la eficacia. La ley federal prohibe la formación de un sistema de distribución, que fomenta más el uso por vías ilegales,

Las sustancias identificadas en el Grupo I se definen con alto potencial de abuso y ningún uso medicinal aceptado. Se falta información aceptada sobre la seguridad de su uso, aun bajo la supervisión médica. El proveer de una defensa legal a las personas individuales para la posesión de sustancias ilícitas no es válido para justificar la revocación de HB 2518.

La Asociación les insta a los funcionarios federales que realicen más investigación extensa sobre el valor medicinal de marihuana. Se ha usado marihuana para tratar una variedad de estados/condiciones de enfermedades, pero hay insuficientes datos que apoyan el uso generalizado. Ciencia debe dirigir nuestras acciones.

Esto NO es sobre la negación de acceso por pacientes a las drogas de Grupo I para aliviar el dolor y sufrimiento de pacientes que están "gravemente enfermos" o "muriendo." Los oponentes de la proposición quieren la legalización de drogas para todo el mundo. Protejan a ustedes, familia y comunidad votando SÍ sobre la Proposición 300 para mantener HB 2518.

Nancy Alvarez, Pharm. D. Ken Cross, R.Ph.
Presidenta Legislativa Presidente
Arizona Pharmacy Association Arizona Pharmacy Association
Tempe Tempe

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

Simplemente digan No a la legalizazión de drogas

Voten "SI" sobre la Prop 300

Simplemente pregúntese:

"¿Por qué se opondría alguien a que una droga pase por las pruebas científicas normales para asegurar que sea segura y eficaz antes de que un doctor pueda recetarla?"

"¿Por qué no les dicen que las drogas que quieren hacer disponibles incluyen heroína, PCP, LSD, metanfetaminas y más de 100 otras drogas que son ilegales actualmente?"

En los dos años desde la aprobación de la Proposición 200, las pruebas han continuado a acumular que el tema de "marihuana médica" es un Caballo de Troya para los esfuerzos de legalización. Es claro que esta proposición no es sobre el proporcionar marihuana a los enfermos y los ancianos; es sobre la legalización de drogas. Richard Cowan, un defensor que se hace oír para el movimiento de legalización de drogas, ha hecho declaraciones públicamente que se pueden resumir como lo siguiente: La clave es acceso médico; cuando tengamos acceso médico, después obtendremos la legalización completa.

Mientras el movimiento de drogas sigue adelante por los estados diferentes, vemos una escalada por pasos de las estrategias con el objetivo de la legalización completa. En el estado de Washington, la iniciativa estipuló que todas las drogas de Grupo I-- incluso heroína--se pueden obtener sin una receta médica. En Oregon, un esfuerzo de vender marihuana por las tiendas de licores está continuando. En Florida, el esfuerzo es de dar la inmunidad a los traficantes de drogas.

Los aspirantes a legalizar las drogas en Arizona operan ahora bajo la bandera de una organización que se llama "The People Have Spoken" (La Gente Ha Hablado). En realidad, la gente de Arizona nunca ha hablado a favor de la legalización de heroína, LSD, PCP, metanfetamina ni marihuana. Les animo a la gente de Arizona que hablen ahora--hablen en voz alta y clara. DIGAN NO A LA LEGALIZACION DE DROGAS. VOTE SOBRE LA PROP 300.

Richard M. Romley
Procurador del Condado Maricopa
Scottsdale

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

RESPUESTA A LA PROPOSICION 300

Los votantes de Arizona deben considerar cuidadosamente si quieren legalizar heroína, LSD, PCP, metanfetamina y marihuana, aun sin las pruebas médicas que estas drogas de la calle son seguras o eficaces como medicina.

Esto es el objetivo artero de personas adineradas y grupos de interés especial para la legalización de drogas que han gastado millones de dólares para influir en las proposiciones de boleta electoral que dan un gran paso hacia la legalización de drogas. Los defensores de la legalización de drogas dicen que solamente quieren heroína, metanfetamina, LSD y otras drogas de Grupo I legalizadas para el uso médico, pero no están dispuestos a pasar por el proceso de pruebas de la Administración de Alimentos y Drogas que todas las drogas deben tener antes de que se puedan vender al público. ¿Por qué están haciendo esto? ¿Qué están ocultando? ¿Por qué no están dispuestos a pasar por el proceso científico establecido que asegura que las nuevas drogas médicas son seguras y eficaces?

La respuesta es sencilla. Los defensores de la legalización de drogas saben que heroína, LSD, PCP, metanfetamina y más de 100 otras drogas han sido clasificadas como drogas de grupo I porque son drogas peligrosas y crudas de la calle que les faltan valor medicinal y causan alta adicción.

Los ciudadanos de Arizona tienen una gran oportunidad en esta elección para expresar su oposición a la legalización de drogas peligrosas--para mandar el mensaje que las drogas son destructivas y para oponer la legalización de heroína, metanfetamina, LSD, PCP y otras drogas de Grupo I. No permitan que un grupo adinerado de defensores de legalización les quite su derecho a tener pruebas científicas de heroína y otras drogas peligrosas de la calle del Grupo I antes de que se puedan clasificar y usar como "medicina." Vote SÍ sobre la proposición 300 para mantener las pruebas científicas y para proteger la salud y seguridad de todos los Arizonenses.

Calvina L. Fay Terry Hensley
Secretaria/Tesorera Director Ejecutivo
S.O.S. Save Our Society From Drugs S.O.S. Save Our Society From Drugs
St. Petersburg, FL St. Petersburg, FL

 

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

Existe un problema tanto en Arizona como la nación que es de preocupación a muchos votantes. Durante los últimos cuatro años ha habido un debate sobre la legalización y medicalización de drogas de Grupo I cuales se consideran peligrosas por el gobierno federal. Hay más de un ciento de esas drogas ilícitas, incluyendo heroína, metanfetamina, PCP, LSD y marihuana. Las personas adictas a éstas drogas son propensas a descuidarse ellas mismas, sus responsabilidades, sus familias, sus amigos y sus trabajos.

El uso de drogas peligrosas es una preocupación especial de empleadores y empleados ya que presenta un problema serio de seguridad. Su uso daña no sólo a los usarios mismos, pero también sus compañeros de trabajo. La investigación científica subrraya el costo del abuso de drogas en el trabajo como se refleja substancialmente en más accidentes en el trabajo, más ausencias del trabajador y productividad reducida.

Apoyamos el sistema actual que requiere que antes de que cualquier droga de Grupo I sea recetada para propósitos médicos, tienen que pasar por pruebas científicas y aprobación de la Administración de Alimentos y Drogas. Esto garantiza que son seguras y eficaces antes de que se puedan usar.

La Proposición 300 proporciona una oportunidad para los votantes a expresar sus opiniones y hacer una declaracíon sobre las drogas. Les instamos a los Arizonenses a votar SÍ sobre la Proposición 300. Un voto de SÍ mantendrá los importantes requisitos de pruebas científicas de las drogas de Grupo I que es necesario para la salud y seguridad de todos nosotros.

David C. Iwanski
Vice-presidente Ejecutivo del
Agri-Business Council of Arizona, Inc.
Phoenix

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

Yo apoyo vigorosamente un voto de sí sobre la Proposición 300. Como un activista contra drogas en Arizona desde la primera parte de 1980 reconozco claramente la influencia de la agenda del cabildero de pro-drogas en la estrategia de aquellos en Arizona que desean "medicalizar" las drogas de Grupo I, drogas sin valor médico y con un alto potencial de abuso.

Hay aquellos que usarían ciencia "chatarra" y evidencia anécdota para apoyar su argumento y usar compasión como justificación para circunventar el proceso de programación de drogas de la Adminstración de Hacer Cumplir Con Las Leyes de Drogas (Drug Enforcement Administration).

Por muchos años ya la estrategia de los que desean legalizar drogas ilegales ha ganado apoyo y dinero para sus estrategias de nomalizar y medicalizar drogas ilegales cuales deberían de mantenerse como drogas de Grupo I. La "pista falsa" que han escogido es la marihuana "médica" cruda y ahora todas las drogas de Grupo I que ahora vemos aquí en Arizona.

¿Recuerdan Laetril? Eso fue la mezcla de hueso molido del albaricoque que se anunció como el cura del cancer hace 25 años y cuando se puso frente a la corte de opinión pública, más de la mitad de los estados legalizó su uso.

La prisa de hoy para medicalizar la marihuana cruda es un ejemplo otra vez de una "medicina" puesta frente a la corte de opinión pública y la respuesta a evidencia anécdota. Para usar una frase por un doctor involucrado en las pruebas de laetril al tiempo del furor, el Dr. Charles Moertel de la Clínica Mayo dijo, "Hemos llegado a proporciones a la que no otra medicina charlatana ha llegado antes." Parecería que la historia va a repetirse con la medicalización de marihuana cruda y otras drogas de Grupo I.

Alex J. Romero
Phoenix

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

En Apoyo de la Proposición 300

Hay una crísis mayor de drogas en nuestro país y parece que se empeora a diario. Las personas individuales que se adictan a estas drogas sufren un daño físico, moral y sicológico. En algunos casos el uso de drogas peligrosas resultan en la muerte. En muchos otros casos, sin embargo, las personas individuales adictas a las drogas no pueden cumplir con sus responsabilidades y obligaciones cotidianas, y sus acciones lastiman a sus familias, sus escuelas y sus comunidades. Más aun, la amenaza de las drogas peligrosas es uno de los problemas más serios enfrentando a nuestros niños hoy en día.

Es importante que mandemos un mensaje fuerte a nuestros hijos y nietos en donde estamos sobre el uso de las drogas peligrosas. Este mensaje inequívoco es que no queremos que prueben ni usen marihuana, heroína o ninguna otra droga fatal y que estamos opuestos a la legalización y medicalización de las llamadas drogas de Grupo I. Existen más de cien, incluyendo marihuana, heroína, LSD y metanfetamina. Nuestro mensaje es decir no al uso de dichas substancias debilitantes.

La batalla contra las drogas es una batalla por nuestros niños. Es una pelea para subrrayar lo que está bién y lo que está mal. Trabajando juntos, podemos asegurar que las vidas de nuestros hijos estén seguras, más productivas y libres de las drogas que pueden incapacitar nuestras mentes y destruír nuestras almas.

Nosotros, el pueblo, tenemos la oportunidad de expresar nuestras opiniones sobre las drogas y establecer nuestra oposición a la legalización y medicalización de marihuana, heroína, LSD y las más de cien drogas de Grupo I. Podemos mandar un mensaje que estas drogas son destructivas y no deberán ser usadas. Para mantener el sistema actual y decir no a la legalización de drogas, vote SÍ sobre la Proposición 300.

Nathan Sproul
Director Ejecutivo
Arizona Christian Coalition
Tempe

 

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

DECLARACION SOBRE LA PROPOSICION 300 POR LA ASOCIACION DE LOS JEFES DE POLICIA DE ARIZONA

Hay una calamidad en nuestro estado -- es el problema escalante de drogas. El uso de drogas peligrosas ha causado estragos en personas individuales, familias, comunidades y escuelas. Esos adictos a las drogas sufren daño físico y sicológico. El uso de drogas está asociado con un aumento de crimen, incluyendo homicidios y robo de propiedad. Los miembros de la comunidad encargados de imponer el cumplimiento de la ley tienen que luchar con los problemas causados por estas drogas a diario, así como el personal de emergencia médica que tratan a las víctimas.

Una preocupación particular es una clase de drogas fatales que están anotadas como drogas de Grupo I por el gobierno federal. Hay más de cien drogas en esta lista, las mejores conocidas son heroína, LSD, marihuana y metanfetaminas y PCP. Actualmente la Adminstración de Alimentos y Drogas analizan todas las drogas para la seguridad y eficacia antes de que se puedan usar.

La posición de nuestra organización sobre la legalización y medicalización de drogas es como sigue: "La Asociación de Jefes de Policía de Arizona se opone a la legalización de marihuana y drogas de Grupo I sin la aprobación federal (FDA y DEA) usando estándares genuínos médicos y científicos."

La Proposición 300 les da a los votantes una oportunidad excelente para expresar sus opiniones sobre este problema oportuno e importante. Porque creemos en la necesidad de pruebas científicas y médicas las que se proporcionan en nuestro sistema actual, apoyamos un voto de SÍ sobre la Proposición 300. Un voto de SÍ es necesario para la salud y seguridad de todos los adultos y niños de Arizona.

T.J. DeBoer D. A. Dobrotka
Director Ejecutivo Miembro de la Mesa Ejecutiva
Miembro de la Mesa Directiva Arizona Association of Chiefs of
Arizona Association of Chiefs of Police
Police Glendale
Phoenix

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

Por los últimos varios años ha habido una batalla sobre la legalización de más de 100 drogas de abuso ilegal para "El uso medicinal". Todas estas drogas de abuso están en una lista llamada Grupo I y algunos tienen nombres que reconocemos bién rápido: heroína, LSD, PCP, metanfetamina y marihuana. Tristemente, reconocemos algunas de estas drogas porque se están cultivando y "cocinando" -- ahora mismo -- en nuestras vecindades y están causando problemas muy críticos para nuestras escuelas, lugares de trabajo y comunidades.

Sin las pruebas científicas y salvaguardas de procedimiento que la aprobación de Administración de Alimentos y Drogas (FDA) nos trae, estas son las substancias que nuestras familias consumirán como "medicina."

Como proveedores del Programa de Prevención y Educación de Drogas, sirviendo a los empleadores, empleados y sus familias de Arizona, conocemos muy bien los resultados del abuso de drogas. Los estudios reportan que en el lugar de trabajo, las drogas de abuso están involucradas en 3.6 veces más accidentes, 5 veces más reclamos de compensación de trabajadores, 2.5 veces más ausencias y un 33% reducción en productividad.

En una encuesta por la Organización Gallup de los empleados de Arizona, midiendo el impacto del abuso de drogas tiene en el lugar de trabajo, el 65% de empleados respondieron que las drogas de abuso afectan la productividad, el 61% consideraron estas drogas plantean un problema de seguridad, el 50% dijeron que afectan el crimen en el trabajo, y el 43% dijeron que las drogas de abuso "afectan seriamente" su "habilidad de hacer el trabajo."

Apoyamos a Arizonenses Contra la Heroína y al 87% de votantes registrados en Arizona que dijeron en una encuesta reciente que las drogas de abuso deberían ser requeridas pasar por pruebas rigurosas para asegurar que sean seguras y eficaces. Vote "SÍ" sobre la Proposición 300 para apoyar un enfoque seguro, saludable y prudente al uso médico de substancias controladas.

Linda MacLeish-Jensen Susan Jones, Directora
Vice Presidente y COO Drugs Don’t Work in Arizona!
Counseling & Family Resources EAP Phoenix
Preferred
Phoenix

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

ARGUMENTO PARA LA PROPOSICION 300

Hay una crísis de drogas en nuestro país y se está empeorando. El uso de drogas peligrosas causa daño físico y sicológico, y está relacionado con aumentos de crimen, particularmente homicidio y delitos de robo de propiedad y postal. Un reporte reciente por el Centro de Estadísticas de la Salud de Arizona, documenta aumentos substanciales en el número de muertes en ambas partes urbana y rural de Arizona sobre los últimos 10 años debido al uso de tipos de cocaína, tipos de morfina y otras drogas. La gente adicta a las drogas descuidan sus obligaciones, sus familias, su educación y sus trabajos.

Las soluciones al problema de drogas no deben ser confinadas solamente al gobierno federal, la legislatura estatal, grupos de intereses especiales, o a personas individuales adinerados que pueden gastar millones de dólares sobre proposiciones de boleta electoral. La Proposición 300 anima a las personas hablar en 1998 y presenta una oportunidad de mandar un mensaje a todos los ciudadanos, nuestros jóvenes, nuestros niños sobre nuestra posición en las drogas peligrosas.

Un voto de sí sobre la Proposición 300 registra un mensaje de no sobre la legalización de drogas como la heroína, metanfetamina, marihuana, LSD, y otras drogas de Grupo I a menos que estas drogas pasen por pruebas rigurosas científicas para asegurar que son seguras y eficaces antes de que los doctores puedan recetarlas.

Lo que está a riesgo aquí es la fábrica misma de nuestro estado y país. Esto es sobre responsabilidad y en lo que nos convertiremos y cual mensaje les mandaremos a nuestros hijos y nietos. Un voto de sí sobre la Proposición 300 le deja decidir al pueblo y a decir no al uso de drogas peligrosas.

John McCain Jon Kyl
Senador de E.U. Senador de E. U.
Phoenix Phoenix

Bob Stump Jim Kolbe
Miembro del Congreso Miembro del Congreso
Phoenix Tucson

Matt Salmon John Shadegg
Miembro del Congreso Miembro del Congreso
Tempe Phoenix

J. D. Hayworth
Miembro del Congreso
Mesa

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

Proposición 300

Vote SÍ

Como líderes de negocios, padres y compatriotas de Arizona les animamos que voten SÍ sobre la proposición 300, que requiere aprobación de la FDA para uso de receta médica de las drogas de Grupo I, incluyendo heroína, metanfetamina, PCP y LSD.

Cuando la prevalencia del abuso de drogas y adicción aumenta, el índice de crimen sube, la población de las prisiones sube, y las vecindades se deterioran cuando los consumidores dejan de comprar en las áreas donde ya no se sienten seguros. Además, la productividad y el desarrollo disminuyen en general cuando el uso de drogas aumenta en el lugar de trabajo.

El impacto de drogas se puede ver en las familias, donde la pobreza, el abuso de niños y la negligencia muy a menudo resultan debido al abuso de drogas y adicción.

Todos los problemas de arriba no solamente resultan en una norma de vivir más baja, pero también llegan a una carga adicional financiera y de impuestos, obstruyen las oportunidades y la calidad de vida para las generaciones futuras. Debemos unirnos y prevenir que la Heroína, Metanfetaminas, LSD y PCP circulen libremente y eventualmente sean accesibles tan fácilmente como el alcohol es ahora. No podemos dejar que eso pase. Por estas razones les pedimos que voten sí sobre la Proposición 300.

Michael J. Minnaugh John Peterson
Presidente, Peak Insurance Group Jefe de Administración Ejecutivo,
Paradise Valley Peak Insurance Group
Phoenix

 

ARGUMENTO "EN FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

Les insto a apoyar la Proposición 300, como una persona que está contra la legalización de Heroína, LSD, PCP, Met Cristal y otras drogas duras de la calle.

Esta medida resulta en atacar los sistemas de adicción de drogas al proporcionar un tratamiento apropiado para los adictos y hacerlos sobrios de nuevo. Establece cortes de drogas en cada condado para dirigirse hacía los casos de personas individuales dependientes de drogas acusados con posesión o uso de drogas ilegales. El propósito de las cortes de drogas es tener un sistema judicial trabajando juntos hacía la meta común de romper el ciclo del abuso de drogas y sus correspondientes comportamientos criminales.

También permite a los jueces a revocar la libertad condicional de los acusados de drogas si quebrantan los términos de su tratamiento de drogas y rehabilitación. En muchos casos el único modo exitoso para desacostumbrar a los adictos de la Heroína, PCP y el Cristal Met es la amenaza de ir a la prisión. Sin esa amenaza muchos de esos adictos les harían burla a los jueces y continuarían a cometer crímenes para obtener dinero para comprar las drogas y satisfacer sus costumbres de droga.

Esta medida también asegura que los adictos de drogas violentos con condenas anteriores de delitos mayores no serían elegibles para la libertad condicional y tratamiento de drogas automáticos. Obviamente los intentos anteriores para que dichos criminales se corrijan han fracazado y la necesidad de encerrarlos y proteger al público es clara.

La Proposición 300 es parte de un esfuerzo de dos puntos por el estado para mandar un mensaje a los narcotraficantes y a los millonarios que venden las drogas, que los ciudadanos de Arizona no van a tolerar sus intentos de hacer nuestro estado en un campo de juego para sus ganancias ilegales al dejar que los criminales adictos de drogas se suelten del anzuelo de los crímenes que cometen mientras esta intoxicados en Heroína, LSD, PCP y Cristal Met. Vote sí sobre la Proposición 300.

John Kaites, Senador
Glendale

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

Les insto a votar "sí" sobre la Proposición 300

Las drogas ilegales y la relación de traumas a la salud relacionadas, crímen y el costo a la familia son sin duda una desgarra continua en la fábrica de nuestra sociedad. Cada año el abuso de drogas mata a 14,000 Norteamericanos y cuesta a los contribuyentes casi 70 billones de dólares. Las drogas ilegales son el factor principal en cerca del 90% de los casos de abuso y negligencia de los niños en Arizona, y más del 50% de asesinatos entre esposos están relacionados al uso de drogas. Las drogas peligrosas como la heroína y cocaína han causado un aumento de 41% en los incidentes de drogas en las salas de emergencia en Phoenix. Los que usan agujas para drogas cuentan por más del 22% de los casos de SIDA en Arizona. La gente adicta a las drogas descuidan y a menudo destruyen sus familias, sus trabajos y sus vidas.

Un voto de "sí" sobre la Proposición 300 protege a Arizona de la legalización de drogas como la heroína, metanfetamina, marihuana, LSD y otras Drogas de Grupo I a menos y hasta que estas drogas pasen por pruebas científicas rigurosas para asegurar que son seguros y eficaces antes de que los médicos puedan recetarlas.

Un voto de "sí" sobre la Proposición 300 mandará el mensaje a todos los ciudadanos, especialmente nuestros jóvenes y niños, que Arizona se mantiene fuerte contra las drogas peligrosas. Por el bien de nuestro futuro, por favor vote "sí" sobre la Proposición 300.

Jane Dee Hull
Gobernadora
Phoenix

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

VOTE SÍ SOBRE LA PROPOSICION 300

Hay un problema nacional serio de drogas afectando a todos los segmentos de la sociedad. Nuestra comunidad deportiva no es excepción, ya que el abuso de drogas ha cortado o acabado carreras deportivas con mucha promesa en muchos deportes al nivel profesional, intercolegial y de secundaria. El abuso de drogas previene a los atletas a desempeñar su potencial pleno. En unos casos ha resultado en muertes prematuras.

Nosotros los que estamos en el mundo de deportes queremos mandar un mensaje a todos los adultos y niños sobre los peligros del abuso de drogas que pueden causar el daño físico y sicológico. Los que están adictos muchas veces arruinan sus carreras y descuidan sus responsabilidades, sus familias y sus niños. De preocupación especial son las muchas drogas en una lista del gobierno federal llamada Grupo I. Estas incluyen drogas como heroína, metanfetamina, LSD, PCP y marihuana. Desafortunadamente son tanto importadas como fabricadas en muchas comunidades de Arizona.

Debido al potencial fatal de estas drogas, creemos que antes que cualquier droga de Grupo I pueda ser legalizada o usada para propósitos médicos, deberían pasar por pruebas rigurosas científicas y aprobación. Estas pruebas se hacen actualmente por la Administración de Alimentos y Drogas, y aseguran que las drogas sean seguras y beneficiosas médicamente antes de que se puedan usar.

En la elección de 1998, se les ofrecerá a los votantes la oportunidad de mandar sus propios mensajes sobre las drogas. Para animar una política de drogas sana y salva, instamos a todos los Arizonenses a votar SÍ sobre la Proposición 300. Un voto de SÍ mantendrá los requisitos actuales y esenciales para pruebas científicas de drogas potencialmente peligrosas antes de que se puedan usar.

Bryan Colangelo Michael Bidwill
The Phoenix Suns The Arizona Cardinals
Phoenix Tempe

Richard Dozer Shawn Hunter
The Arizona Diamondbacks The Phoenix Coyotes
Phoenix Phoenix

Pagado por: Arizonans Against Heroin: Stan Barnes, Jr., Presidente

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

DECLARACION DE LA SENADORA SOLOMON SOBRE LA PROPOSICION 300

El problema de drogas tanto en Arizona como en el país es muy serio. Afecta a todas las áreas de la sociedad, pero como una educadora de hace mucho tiempo, estoy particularmente preocupada sobre el impacto en nuestros niños y nuestras escuelas. Para la mayoría de los estudiantes de las escuelas medianas y secundarias el concepto de una sociedad libre de drogas es una contradicción en términos. Para muchos, las escuelas son lugares donde substancias peligrosas como el alcohol, heroína, LSD y otras drogas son vendidas por los compañeros de escuela en el campus.

El Centro Nacional de Adicción y Abuso de Substancias ha publicado un reporte recientement con un número de estadísticas alarmantes sobre las drogas en nuestras escuelas y sus efectos negativos en el aprendizaje. En ese, una encuesta nacional de ambos juveniles y sus padres nombraron las drogas ilegales como el problema singular más serio que nuestros jóvenes enfrentan.

Las drogas no solamente dañan a los que las usan, pero también a sus familias, escuelas y comunidades. El problema de drogas es uno muy complejo que requiere esfuerzos constantes en educación, prevención e interdicción. Como no hay una sola solución o una sencilla, debemos evaluar muy cuidadosamente todas las acciones que tomemos. Una acción así es la llamada medicalización de drogas de Grupo I como la heroína, metanfetamina, LSD y marihuana. Nuestra acción en esta área manda un mensaje a nuestros niños sobre cual es nuestra posición sobre las drogas.

La Proposición 300 proporciona al votante una oportunidad para dar a saber sus opiniones. Yo creo que el sistema actual de pruebas científicas y aprobación de drogas por la Administración de Alimentos y Drogas, antes de que se puedan usar es necesario para nuestra salud y seguridad. Un voto de apoya este sistema y requiere que las drogas sean seguras y eficaces antes de ser usadas. Demuestre a nuestros niños que nos importan y vote sobre la Proposición 300.

Ruth Solomon
Senador Estatal, Distrito 14
Tucson

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

Argumento "A Favor" de la Proposición 300

Como Presidente de Arizonenses en Contra de la Heroína, yo pido a todos los Arizonenses a que se unan conmigo para votar "Sí" sobre la Proposición 300.

La Proposición 300 fue puesta en la boleta electoral por los que desean hacer las drogas peligrosas de la calle como heroína, PCP y LSD legales y ampliamente accesibles.

Yo creo que la mayoría de Arizonenses están contra dicha política.

Los ciudadanos preocupados que se han juntado bajo el estandarte de "Arizonenses en Contra de la Heroína" desean que los votantes de Arizona sepan que tan importante esta cuestión de boleta electoral es para nuestro futuro. Hay una gran cosa en juego, al momento en que los ojos de la nación ven a Arizona para ver si la legalización de drogas de la calle es un concepto apoyado por los votantes tradicionalmente conservadores de nuestro gran estado.

No se dejen engañar. La Proposición 300 no es sobre compasión por los enfermos y no es un referéndum sobre los líderes políticos en la Legislatura de Arizona.

La Proposición 300 es sobre la legalización de drogas fatales de la calle. Es una cuestión de mantener las drogas como la heroína fuera de nuestras calles y fuera de nuestras escuelas. Es una cuestión de la esperanza que tenemos para nuestros niños y su salud y seguridad.

Como padre, yo se el temor de los padres cuando se enfrentan con la perspectiva de mandar a sus niños a un mundo duro y egoísta. Como padre, no quiero hacerlo más duro para mis hijos de lo que ya es.

El Día de Elección, los Arizonenses tienen la oportunidad de dar un golpe contra los que quisieran hacer las drogas ilegales legales y más disponibles para los niños.

Por favor vote sí sobre la Proposición 300.

Stan Barnes, Jr.
Presidente, Arizonans Against Heroin
Mesa

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

Hay una crísis de drogas en Arizona y pudiera hacerse peor. En los años recientes ha habido una batalla política en nuestro estado sobre la legalización y medicalización de más de cien drogas peligrosas. Todas estas drogas están en una lista del gobierno federal llamada Grupo I. Algunas de estas drogas son muy conocidas, como la heroína, LSD, PCP, metanfetamina, marihuana, mientras otras son menos conocidas. Estas drogas son tanto transportadas como cultivadas en muchas de nuestras comunidades en Arizona. Su uso causa problemas para esas personas individuales, familias, escuelas, lugares de trabajo y vecindarios.

Como un profesional médico, he tomado un juramento de ayudar a la gente de acuerdo con lo mejor de mi habilidad y juicio, pero nunca con la idea de hacerles perjuicio o daño. Yo creo que antes de que las drogas de Grupo I sean recetadas para propósitos médicos, deberían de pasar por pruebas rigurosas científicas y aprobación. Estas pruebas científicas y salvaguardas de procedimiento son proporcionadas por la Administración de Alimentos y Drogas (FDA) que prueba todas las drogas para seguridad y eficacia antes de que se puedan usar. Antes de que cualquier droga se pueda usar en el mercado, pruebas rigurosas son necesarias para asegurar que es segura y eficáz. Como médico profesional yo apoyo las pruebas científicas y las salvaguardas de procedimiento del sistema actual.

Por estas razones, les insto a mis conciudadanos a votar sobre la Proposición 300. Un voto de mantendrá los requisitos necesarios para las pruebas científicas de drogas potencialmente peligrosas y apoyará un planteamiento seguro, saludable y prudente al uso de drogas.

Richard Horne, M.D., Ph.D.
Paradise Valley

Pagado por Arizonenses En Contra de la Heroína: Stan Barnes, Jr. Presidente

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

Apoyamos y les instamos a ustedes que voten SÍ para mantener las protecciones dadas a todos los Arizonenses por HB 2518. Un voto de SÍ es necesario para la seguridad y salud continuadas de la gente de Arizona.

Simplemente, HB 2518 revocó una disposición que había permitido que la heroína, LSD, PCP y otras drogas peligrosas y sumamente adictivas de Grupo I estuvieran disponibles legalmente por receta médica en Arizona. Agregó una promulgación condicional para el uso médico (hasta ahora no confirmado científicamente) de marihuana para fumar que permitiría que estaría disponible por receta médica solamente en el caso de que el Congreso de los E.U. autorice tal uso médico de marihuana o si la Administración de Alimentos y Drogas, después de investigación y pruebas, autorice tal uso y la Administración de Hacer Cumplir con las Leyes de Drogas cambie la marihuana de ser una droga de Grupo I. Las salvaguardas eficaces históricamente que nos han servido bien en el pasado, deberían ser permitidas a continuar a proteger a los Arizonenses.

Prop. 300 y sus promotores de fuera del estado continúan tratando de usar Arizona para avanzar una agenda de pro-legalización. Esta agenda no tendrá un impacto solamente sobre los empleadores y empleados, pero todos los ciudadanos de Arizona, jóvenes y viejos. Ninguno de los ciudadanos de Arizona debe tolerar esto. No debemos tolerar tal amenaza a la seguridad y productividad del lugar de trabajo y nuestro modo de vivir. Esperamos que ustedes no lo tolerarán tampoco - que dirán SÍ a un Arizona seguro, libre de drogas y saludable.

C.E. Edwards
Director Ejecutivo
Arizonans for a Drug-Free Workplace
Tucson

Pagado por Arizonans Against Heroin; Stan Barnes, Jr., Presidente

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

Appoyen la Proposición 300

Desde la perspectiva de la salud pública, las drogas que son administradas en los Estados Unidos deben pasar por un proceso de revisión riguroso por la Administración de Alimentos y Drogas. Un voto de "sí" sobre la Proposición 300 asegurará que este proceso continúe.

La Proposición 300 propone que todas las Drogas de Grupo I deben tener la aprobación de FDA antes de ser recetadas por médicos. En la actualidad todas las drogas de Grupo I (marihuana, LSD, heroína y otras) se consideran no tener nigún valor medicinal. Antes de que estas drogas y muchas otras sean disponibles para el público, la Administración de Alimentos y Drogas deberán de probar y aprobarlas. La meta de la Administración de Alimentos y Drogas es de mejorar la salud pública y la calidad de vida aprobando las drogas que tienen un valor medicinal.

El Grupo I no deberían ser recetados sin la aprobación de la Administración de Alimentos y Drogas. Apoyando la Proposición 300 mantendrá la integridad de este proceso.

Barbara A. Zugor
Phoenix

ARGUMENTO "A FAVOR" DE LA PROPOSICION 300

Hemos venido por un camino muy largo desde los días de "sólo di no" a las drogas. En Arizona, a los votantes se les está preguntando a decir sí a las drogas de la calle y sus consecuencias devastadoras. Como una organización que promueve y protege a las familias, les pedimos que vean a traves de la tonta retórica y voten "sí" sobre la Proposición 300.

Un voto de "no" sobre la Proposición 300 logrará una cosa -- la legalización de drogas en Arizona. Y no solo marihuana, pero drogas increíblemente peligrosas como la heroína, LSD, PCP y crack. Estas drogas no han demostrado ningún valor medicinal. Hace dos años, las fuerzas de la legalización de drogas se enfocaron en Arizona para una iniciativa que efectivamente legalizaron las drogas. Las fuerzas pro-drogas fuera de este estado metieron más de $1 millón en la campaña. Con sólo esa medida, la guerra contra las drogas se rindió de hecho.

Pero los votantes de Arizona, una vez que vieron lo que la medida hizo en realidad, levantaron sus voces en oposición inmediata. En una encuesta hecha solamente dos meses después de su aprobación, el 85 por ciento de votantes registrados opinaron que la proposición sobre drogas necesitaba ser cambiada, y el 60 por ciento quisieron que se revocara completamente. Sabiamente, nuestros legisladores se movieron para proteger nuestra comunidad al requerir que las drogas ilegales se comprobaran tener propósitos medicinales antes de poder ser recetadas. Ahora tenemos una oportunidad para apoyar esa decisión al aprobar la Proposición 300.

Al aprobar la Proposición 300, tenemos la oportunidad de echar fuera de Arizona a los narcotraficantes para siempre.

Si permitimos que las drogas se legalizen, Arizona será un imán para cada adicto de heroína, marihuano y usuario de crack en América. Nuestras calles serán zonas de guerra y los locos narcómanos pondrán las vidas de todos nosotros en peligro.

Recuerden, un voto de "sí" sobre la Proposición 300 es un voto de "no" para las drogas.

Len Munsil, Lic. Marion "Mac" Magruder
Presidente, Mesa Directiva de El Centro
El Centro para la Política de Arizona para la Política de Arizona
Center for Arizona Polícy Phoenix
Scottsdale

ARGUMENTO "EN CONTRA" DE LA PROPOSICION 300

ARGUMENTO EN CONTRA DE H.B. 2518

La Legislatura de Arizona decidió el año pasado que sabía más que el pueblo de Arizona de cómo tratar con los problemas de drogas en el estado. La Legislatura y el Gobernador Symington promulgaron dos leyes para cancelar las nuevas políticas de drogas que habían sido adoptadas por los votantes de Arizona al aprobar la Proposición 200 en noviembre de 1996. Ahora, en este referéndum, los votantes de Arizona tienen la oportunidad de enseñarles a la Legislatura a respetar la voluntad del pueblo.

Por medio de encuestas y talleres, los proponentes de la reforma de la política de drogas aprendieron en 1995 que el pueblo de Arizona no cree que las tácticas actuales en contra de las drogas, están surtiendo efecto. Una mayoría considera la fármacodependencia más bien un problema médico que criminal. También creen que los doctores deberían poder recetar drogas como marihuana cuando se necesiten para aliviar el sufrimiento de pacientes gravemente enfermos o con enfermedades mortales. Esto es la razón porque la Proposición 200 fue aprobada por casí dos votos a uno en noviembre 1996.

Pero la Legislatura decidió que el pueblo estaba equivocado y aprobó una ley que permitía que se mandáran a los usuarios de drogas por primera vez a la cárcel en lugar de tratamiento y prevenía a los doctores de recetar marihuana para los pacientes gravemente enfermos o con enfermedades mortales. Este esfuerzo para invalidar la voluntad del público de Arizona no surtió efecto porque miles de Arizonenses firmaron peticiones de referéndum. Este referéndum permite a los votantes a mandar un mensaje de que la Legislatura de Arizona es un servidor del público de Arizona y no el maestro. El público de Arizona tiene la última palabra en establecer la política pública de este estado, no la Legislatura. Vote NO sobre este referéndum para asegurar que la Legislatura no impida más la voluntad pública.

John Norton Marvin S. Cohen
Ex-Secretario Diputado Ex-Presidente
de Agricultura Mesa Directiva de la Aerounática
Presidente Civíl
The People Have Spoken- Tesorero, The People Have Spoken -
HB2518 HB2518
Paradise Valley Phoenix

ARGUMENTO "EN CONTRA" DE LA PROPOSICION 300

En 1996, los votantes de Arizona decidieron que era tiempo de reconocer el abuso de substancias como un problema médico, no sólo un problema criminal, y con un márgen fenomenal del 65.4%, la Proposición 200 fue aprobada. Esta acción recibió aclamo en todo el mundo como un nuevo enfoque bien razonado y compasivo en nuestra política fracasada de drogas. Se destacó en una manera positiva en el programa, "Bill Moyers Special" televisado por todo el país en marzo de este año.

Pero como prueba de cuánto nos hemos desvíado de los principios democráticos en los cuales nuestra nación fue fundada, los legisladores de Arizona decidieron que sus opiniones eran más correctas que las nuestras. Con palabras de doble sentido que los políticos han elevado a una forma de arte, aprobaron dos proyectos de ley cuales al ser traducidos a un inglés simple, desentripan la iniciativa aprobada por una gran mayoría de los votantes de Arizona. Fueron tan arrogantes que pensaron que ellos sabían mejor que las 2/3 partes del pueblo lo que era mejor para Arizona. Algunos políticos tienen un auto interés en mantener el statu quo del planteamiento a la política de las drogas, cual se ha desenvuelto como un programa de asistencia social para la clase política.

Con compasión y sentido común, los Arizonenses dijeron que los pacientes gravemente enfermos o con enfermedades mortales deberían recibir alivio de su miseria sin temor de ser arrestados, con la condición de que recibieran autorización por escrito de dos doctores independientes, anotando investigación médica creíble. Extendieron los programas de tratamiento y prevención para ayuda a romper el ciclo de abuso y adicción de drogas que está devastando a la juventud de Arizona. Pero los políticos decidieron que los votantes estában equivocados en hacer ésta decisión. Pusieron un valor más alto en mantener una política de gobierno rígida y anticuada que en aliviar el sufrimiento humano.

Debemos decirles a los políticos que, en Arizona, la democracia y la voluntad del pueblo son aún más importantes que la llamada "sabiduría" de la clase política. Debemos votar NO sobre los Referéndums Números HB2518 y SB1373 y permitir que la voluntad del pueblo de Arizona se preserve.

Jeffrey A. Singer, MD, Ross Levatter, MD Rod Silverman, MD
FACS Phoenix Phoenix
Phoenix

Barbara Merz, MD David Gralnek, MD, Charles Goldstein, MD,
Phoenix FAAOHNS FACEP
Phoenix Phoenix

Alan Bornstein, MD Walter E. Koppenbrink, Nelson Faux, MD
Phoenix MD Phoenix
Phoenix

William J. Rice, MD R. Edward Westerfield, Joel E. Colley, MD
Phoenix MD DABA, FACA
Phoenix Phoenix

Keith W. Cunningham, Jeffrey D. Steier, MD Bernard Barber, MD
MD Scottsdale Phoenix
Phoenix

James T. Carver, Ph.D Michael Lubin, MD Robert P. Reisman, MD
Phoenix Phoenix FCAP
Phoenix

Morley Rosenfield, MD Lawrence W. Shaw, MD Philip Melmed, MD
PRCS, FACS Phoenix DABA
Phoenix Phoenix

Teresa Pavese, MD Gerald F. Schwartzberg, Frederick J. Ginther, MD
Awhatukee MD, FACP, FCCP Phoenix
Phoenix

Scott Holtz, MD Linda Benaderet, DO Stanley R. Friedman, MD
Phoenix Phoenix Phoenix

R. Thomas Stoffer, MD F. N. Rodriguez, MD
Phoenix FACS
Phoenix

Pagado por "El Pueblo Ha dicho" - HB 2518: John R. Norton, Presidente

ARGUMENTO "EN CONTRA" DE LA PROPOSICION 300

La prueba suprema de la democracia es si el voto de un ciudadano realmente cuenta.

Existe una tendencia perturbante en Arizona en la cual los ciudadanos aprueban iniciativas con un márgen sobresaliente, solo para ver la legislatura dar la vuelta dentro de unos meses y acabar con todo lo que los votantes aprobaron. Esto ha ocurrido con un sinnúmero de promulgaciones, incluyendo la reforma de la política de drogas, cuidado de salud y el medioambiente.

No estoy de acuerdo con cada iniciativa que se ha aprobado en Arizona, pero fundamentalmente creo que los políticos en la legislatura no tienen derecho a frustrar el mandato de los votantes. Debemos honrar la voluntad de la gente.

Mediante dos proyectos de ley, la legislatura revocó y severamente enmendó la Proposición 200 tratando con la marihuana como medicamento y programas para el tratamiento de los usarios de drogas. Aunque yo me opuse a esta medida de boleta electoral, estoy opuesto a que la legislatura revocó esta iniciativa solo dos meses después de que el 65.4% de los votantes de Arizona la aprobaron.

Les insto que voten no sobre el referéndum para acabar con la Proposición 200. La voluntad de la gente debe ser respetada y los programas que ellos apoyan, aun cuando no estamos de acuerdo, deben darse tiempo para que funcionen. Solo entonces será cuando la gente podrá reevaluar apropiadamente.

Grant Woods
Procurador General de Arizona
Phoenix

Pagado por The People Have Spoken - HB 2518; John R. Norton, Presidente

ARGUMENTO "EN CONTRA" DE LA PROPOSICION 300

ARGUMENTO "EN CONTRA" DE LA PROPOSICION 300

En 1997 la Legislatura efectivamente destripó el "Acta de Medicalización, Prevención y Control de Drogas," dentro de unos meses después de ser aprobado por los votantes de Arizona como la proposición 200 en 1996... en mi experiencia de tres décadas con el gobierno de Arizona, jamás he visto un acto más arrogante por la Legislatura.

Como un pasado Procurador General de Arizona y el Jefe de Personal del Gobernador, permítame asegurarle que las tacticas retóricas y espantadoras usadas para justificar esta arrogancia legislativa son sin base e incorrectas. La proposición 200 de 1996 era una medida sensata, bien pensada y balanceada, apoyada por el fallecido Senador Barry Goldwater, el pasado Senador Dennis DeConcini, y más importante, por las dos terceras partes de votantes de Arizona que votaron por ella.

La iniciativa de ciudadanos y proceso de referéndum, fijados en la Constitución Estatal desde el comienzo del estado, son una parte vital de nuestra atesorada herencia de la iniciación de nuestra democracia. En lo que los votantes de Arizona co-rrectamente deben estar de acuerdo es que la ley no debe ser hecha a pedazos y descartada casi antes que se secara la tinta. Les pido que voten NO sobre la Proposición 300, para preservar la voluntad de los votantes y demostrar una vez más que la gente es soberana.

John A. "Jack" La Sota
Ex Procurador General
Phoenix

Pagado por The People Have Spoken - HB 2518; John R. Norton, Presidente

ARGUMENTO "EN CONTRA" DE LA PROPOSICION 300

En 1996 el 65.4% de Arizonenses aprobaron la proposición 200, la iniciativa para la medicalización de drogas. Dentro de unos meses de la aprobación de los votantes, la Legislatura de Arizona revocó gran parte de esta iniciativa y la despojó de algunas de sus estipulaciones claves. Disgustados con los políticos que frustran la voluntad de la gente, 200,000 votantes firmaron peticiones para detener la revocación legislativa hasta 1998, cuando la cuestión podría ser puesto en la boleta electoral.

La cuestión está ahora en la boleta electoral. Un voto "si" significa un acuerdo con la revocación y enmendación legislativa. Un voto "no" mantiene la proposición 200 tal como originalmente fue aprobada por los votantes en 1996.

Insto enfáticamente un voto "no" a permitir continuar a los programas progresivos creados por la Proposición 200. Desde mi punto de vista en cargo de juez, ninguno de los espantadores pronósticos de la Legislatura se ha hecho realidad. De hecho, en marzo de 1998, por televisión pública en "Moyers Sobre la Adicción," Bill Moyers hizo hincapié a la proposición 200 como una manera más efectiva en tratar con los problemas de las drogas que el tradicional sistema punitivo de la corte.

Un voto "no" permitirá que la voluntad de la gente se mantenga e inaugurará un método más progresivo al tratar con la amenaza de drogas que el simplemente reciclar los que usan las drogas dentro y fuera de la corte.

Rudolph J. Gerber
Juez, Corte de Apelación de Arizona
Phoenix

Pagado por The People Have Spoken - HB 2518; John R. Norton, Presidente

ARGUMENTO "EN CONTRA" DE LA PROPOSICION 300

La voluntad de la gente debe ser honrada. Estuvimos entre el 65.4% de los votantes de Arizona quienes aprobaron la Proposición 200 en 1996. No pudimos creerlo cuando la Legislatura de Arizona tuvo la audacia de revocar esta medida solo unos meses después de haber sido aprobada.

Apoyamos la Proposición 200 porque es un nuevo método al tratar con el control de las drogas, enfocando en reducir la demanda del abuso de drogas mediante expandir programas para el tratamiento y prevención de drogas. El romper el ciclo de la adicción ayudará a romper el ciclo del crimen en nuestros vecindarios. Tenemos que llevar la prevención de drogas a nuestros jóvenes antes que las calles les suministre una educación de drogas muy diferente.

Les instamos a votar no en el referéndum legislativo para revocar la proposición 200. La voluntad de la gente debe ser respetada si debemos restaurar integridad a nuestra democracia. Voten No. Permitan que la voluntad de la gente se mantenga.

Ministro Gregory Coleman Pastor Henry Barnwell A.J. Miller
Glendale Phoenix Phoenix

Ministro Victor Rushing Anciano Vincent Bonds Pastor Arthur Strong
Phoenix Phoenix Phoenix

Arter Johnson Ministro Welton M. Gene Blue
Phoenix Jefferson Phoenix
Phoenix

Yolanda Strayhand Anciano Jerry Boyd Pastor Glen Dennard
Glendale Mesa Phoenix

Pastor Othell T. Newbill Ministro Lummie Russell Pastor Arthur Lee
Phoenix Phoenix Tempe

Pastor Sam Henry
Phoenix

ARGUMENTO "EN CONTRA" DE LA PROPOSICION 300

En la elección de noviembre de 1996, el 65.4% de Arizonenses votando aprobaron la Proposición 200, el Acta de Medicalización, Prevención y Control de Drogas. Dentro de unos meses, la Legislatura de Arizona tomó la iniciativa de deshacer la medida. La única excusa que los políticos pudieron dar fue que ellos sabían más que los votantes a quienes ellos consideran ser tontos.

Es impresionante la arrogancia de los políticos quienes creen que los votantes saben lo que hacen cuando votan por ellos, pero creen que los mismos votantes de alguna manera no entiendan las medidas de las boletas electorales. Esta arrogancia ha llevado a un sinnúmero de ataques legislativos a medidas de boleta electoral que fueron aprobadas por votantes en los últimos años.

En 1998, ustedes tienen la oportunidad de refutar los malmente-aplicados caracteres que los políticos han dado a los votantes mediante votar No en las Proposiciones 300 y 301. Sus votos de No asegurarán que el Acta de Medicalización, Prevención y Control de Drogas permanecerá intacta como fue aprobada por los votantes en 1996 y enviará a los políticos un mensaje claro que su voto cuenta.

Voten No sobre 300 y 301. Permita que la voluntad de la gente se mantenga.

Dr. John Sperling
Presidente, Apollo Group Inc.
Phoenix

Pagado por The People Have Spoken - HB 2518; John R. Norton, Presidente

ARGUMENTO "EN CONTRA" DE LA PROPOSICION 300

En 1996 estuvimos entre el 65.4% de los votantes de Arizona que apoyaron la Proposición 200. Esta medida también fue apoyada por nuestros pasados Senadores Estadounidenses Barry Goldwater y Dennis DeConcini. Apoyamos esta medida por sus nuevos programas para el tratamiento y prevención de drogas que se dirigen hacia nuestra comunidad y porque creemos que el espacio de cárceles es mejor reservada para infractores violentos, no pacientes enfermos moralmente que usan la marihuana medicinal.

A pesar de su apoyo amplio, la legislatura revocó la Proposición 200 con un descuido negligente solo unos meses después de haber sido aprobado. Era tal como si nuestro voto no contará. Mejor hubiera sido si hubieran tirado nuestros votos de la urna electoral.

No permita que los políticos frustren la voluntad de la gente. No permita que le quiten su voto. Vote No en el referéndum de revocación de la Proposición 200. Permita que la voluntad de la gente se mantenga.

Enrique Medina Richard Zazueta Candido Abeyta
Phoenix Phoenix Glendale

Alberto Chamberlain Jesus Hernandez Edward Valenzuela
Phoenix Phoenix Tempe

Daniel R. Ortega Jr. Ray Flores Gil Cano
Phoenix Phoenix Phoenix

Henry Olea Ricky Ricardo Rodriguez Mary Rose Wilcox
Phoenix Phoenix Phoenix

Christina Garcia Teresa Cruz Ruben Hernandez Jr.
Phoenix Phoenix Phoenix

Alfredo Gutierrez
Phoenix

Pagado por The People Have Spoken - HB 2518; John R. Norton, Presidente

 

FORMATO DE BOLETA ELECTORAL

 

REFERENDUM ORDENADO A PETICION
DEL PUEBLO

TITULO OFICIAL

UN REFERENDUM ORDENADO A PETICION DEL PUEBLO, ORDENANDO SE LE PRESENTE AL PUEBLO UNA LEY ENMENDANDO LA SECCION 13-3412, ESTATUTOS REVISADOS DE ARIZONA; ENMENDANDO LA SECCION 13-3412, ESTATUTOS REVISADOS DE ARIZONA, COMO ENMENDADA POR SECCION 1 DE ESTA ACTA; REVOCANDO LA SECCION 13-3412.01, ESTATUTOS REVISADOS DE ARIZONA; ENMENDANDO EL TITULO 13, CAPITULO 34, ESTATUTOS REVISADOS DE ARIZONA, AGREGANDO UNA NUEVA SECCION 13-3412.01; RELACIONADA CON DELITOS DE DROGAS; ESTIPULANDO LA PROMULGACION CONDICIONAL.

TITULO DESCRIPTIVO

REQUIRIENDO AUTORIZACION POR LA ADMINISTRACION FEDERAL DE ALIMENTOS Y DROGAS O EL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL USO MEDICO DE MARIHUANA ANTES DE QUE LOS DOCTORES PUEDAN LEGALMENTE RECETAR DROGAS DE GRUPO I, INCLUYENDO HEROINA, LSD, MARIHUANA Y ANALOGOS DE PCP, PARA LOS PACIENTES GRAVAMENTE ENFERMOS O MORTALMENTE ENFERMOS EN ARIZONA.

 

 

 

 

PROPOSICION 300

PROPOSICION 300

Un voto de "sí" tendrá el efecto de requerir autorización por la Administración Federal de Alimentos y Drogas o el Congreso de los Estados Unidos para el uso médico de marihuana antes de que los doctores puedan legalmente recetar drogas de Grupo I, incluyendo heroína, LSD, marihuana y análogos de PCP, para los pacientes gravemente enfermos o mortalmente enfermos en Arizona.

Un voto de "no" tendrá el efecto de retener las disposiciones de la ley estatal que permite que los doctores receten drogas de Grupo I, incluyendo heroína, LSD, marihuana y análogos de PCP, para los pacientes gravemente enfermos o mortalmente enfermos sin la autorización de la Administración Federal de Alimentos y Drogas o el Congreso de los Estados Unidos.

NO


El Formato de Boleta de mostrado en HTML releja solamente el texto de las Proposiciones de Boleta y no refleja como va apareser en la Boleta Elección General. La traducción en español de los argumentos "a favor" y "en contra" trata de reflejar con la más exactitud posible la gramática de la versión original.

Revisado 04-AUG-1998
BETSEY BAYLESS