Arizona Secretary of State - Ken Bennett


 
Arizona Secretary of State Logo AZ.gov Arizona's Official Web Site

301 Video Transcript
Back Next

Proposición 301 - Transcripción de Vídeo
FONDO DE CONSERVACIÓN DE TIERRAS

Introduction

SECRETARIO DE ESTADO KEN BENNETT: Un voto “sí” a la Proposición 301 tendrá el efecto de transferir el saldo de dinero en el fondo de conservación de tierras, que fue establecido por los votantes en 1998 como parte del Decreto Creciendo Más Inteligentemente al fondo general del estado.

Un voto “no” deberá tener el efecto de mantener el saldo del dinero en el fondo de conservación de tierras.

"For"
Arguments

MODERADOR RICH DUBEK: Kevin McCarthy es un Defensor de la 301. Kevin es presidente de la asociación de investigación de impuestos “Arizona Tax Research Association”.

SR. KEVIN McCARTHY: La asociación de investigación de impuestos “Arizona Tax Research Association” es una asociación de contribuyentes de todo el estado, y estamos aquí para pedirle su apoyo a favor de la Proposición 301.

Como todos los arizonenses están dolorosamente conscientes, la recesión nacional le ha pegado a Arizona particularmente duro, y ha dejado a nuestro presupuesto estatal en un déficit presupuestal crónico. El presupuesto del estado de Arizona ha perdido más del 40 por ciento del ingreso del fondo general estatal solamente en los últimos tres años. Ocupamos el primer lugar del país con los porcentajes de déficit que enfrentamos.

La Legislatura de Arizona ha respondido a ese reto recortando el gasto a la tonada de $1.1 mil millones. Hemos aumentado impuestos $1.2 mil millones, y además de eso han usado varias fuentes de ingresos de una sola vez para tratar de curar con “venditas” al presupuesto mientras la economía se recupera.

Lo que se le está pidiendo que haga con la Proposición 301, es que apoye el uso de ingresos de una sola vez que quedaron en el Fondo Estatal de Conservación de Tierras. Ese dinero fue destinado originalmente para la compra de la tierra y para conservar tierras estatales en fideicomiso.

Le exhortamos para que apoye eso porque pensamos que la Proposición 301 es muy simple. Es acerca de establecer prioridades. Podemos usar este dinero para escuelas K-12, universidades, cuidado para la salud de bajos ingresos, o financiamiento de prisiones, que creemos que son decididamente prioridades más altas para el uso del dinero de los contribuyentes, que el usarlo para comprar espacio abierto cuando estamos en la profundidad de la recesión, y le exhortamos para que apoye la Proposición 301. Gracias.

"Against" Arguments

MODERADOR RICH DUBEK: Muchas gracias. Hablando en contra de la Proposición 301 está Sandy Bahr, Tesorera de No a la 301.

SRA. SANDY BAHR: Gracias. Pedimos a los votantes de Arizona que por favor voten no a la Proposición 301 y que rechacen este enajenamiento legislativo del Fondo de Conservación de Tierras.

La Proposición 301 propone el asalto del Fondo de Conservación de Tierras establecido por los votantes allá por 1998. Transfiere los dólares al Fondo General, donde la Legislatura se apropia de ellos. Los legisladores argumentan que si no pueden meter sus manos en este fondo, entonces tendrán qué recortar aún más la educación. Sin embargo, la Proposición 301 en realidad lastimaría a ambas, la conservación y la educación, lo cual es la razón por la cual los maestros y conservacionistas por igual, se oponen a ella.

El Fondo de Conservación de Tierras provee un fondo de igualación para que las comunidades conserven las importantes tierras estatales en fideicomiso, incluyendo las tierras de la preservación Sonorense de Phoenix, Condados Pima, Plan de conservación del Desierto de Sonora, la Preservación Sonorense McDowell, entre muchas otras. Los dólares solamente se pueden usar para conservar las tierras estatales en fideicomiso, y van directamente al fideicomiso para beneficiar principalmente a las escuelas públicas.

La legislatura de Arizona ha tenido muchas malas ideas a lo largo de los años, y frecuentemente no están en contacto con los votantes. Esa es la razón por la que tan frecuentemente debemos recurrir al proceso de iniciativa para avanzar en asuntos importantes, tales como el financiamiento para la conservación de tierras, parques y la flora y la fauna silvestre. Y también esa es la razón por la que nosotros, los votantes, hemos tenido qué decretar una medida de salvaguarda aprobada por los votantes y aprobar el Decreto de Protección del Votante.

El Decreto de Protección del Votante es la única razón por la que la Proposición 301 está en la boleta electoral. Sin ella, la legislatura ya hubiese saqueado el Fondo de Conservación de Tierras como lo han hecho con tantos otros.

Sí. Estos tiempos económicos son duros, pero no es el momento de ignorar nuestra responsabilidad para futuras generaciones eliminando estos dólares. Nuestros niños se beneficiarán de la conservación y de los dólares que estas tierras generan para el fideicomiso. Eso es mucho más de lo que podemos contar de la Legislatura. Por favor vote no a la 301.

MODERADOR RICH DUBEK: Muchas gracias.


 
Back Next


KEN BENNETT
Arizona Secretary of State

© September 2010