Introduction

MODERADOR RICH DUBEK: A continuación, deseamos llamar al Secretario de Estado Bennett, para que describa la Proposición 109.

SECRETARIO DE ESTADO KEN BENNETT: Gracias, Rich. La Proposición 109, un voto “sí”, deberá tener el efecto de hacer de la caza, la pesca, y el aprovechamiento de la flora y la fauna silvestre un derecho constitucional.

También le daría a la Legislatura del Estado autoridad exclusiva para promulgar leyes regulando estas actividades. Prohibiría leyes que irrazonablemente restrinjan la caza, la pesca y el aprovechamiento de la flora y la fauna o el uso de medios y métodos tradicionales. Y cuarto, establecería a la caza y la pesca como medios preferidos para administrar y controlar la fauna silvestre.

Un voto “no” deberá tener el efecto de retener las leyes actuales con respecto a la caza, la pesca y el aprovechamiento de la flora y la fauna silvestre.

MODERADOR RICH DUBEK: Y les pido perdón por usar la palabra “recall” (llamar/destituir) para llamarlo. Probablemente no es la mejor de las palabras considerando el clima en el que estamos.

Deseamos llamar al lado a favor de la Proposición 109 para que empiece. Él es Todd Rathner, Miembro de la Junta Directiva de la NRA. Dos minutos Todd.

SR. TODD RATHNER: Gracias. La Asociación Nacional del Rifle, la Gobernadora Jan Brewer, incontables organizaciones de conservación de la flora y la fauna, y la Comisión de Caza y Pesca de Arizona, todos le exhortamos para que vote sí a la Proposición 109.

Los cazadores, a través del pago de cuotas e impuestos de sus licencias, son los principales financiadores de la flora y la fauna silvestre y la conservación del hábitat en los Estados Unidos.

Durante el siglo pasado, cientos han contribuido miles de millones de dólares para recuperar muchas especies al borde de la extinción.

Los cazadores también pagan por la recuperación de especies que no se cazan, como nuestro símbolo nacional, el águila calva. Debido a los cazadores, no a los radicales opuestos a la Proposición 109, el águila calva ahora se ha recuperado completamente. Un principal oponente de la Proposición 109, el Presidente de la Sociedad Humanitaria Wayne Pacelle, dijo a la Prensa Asociada, “Si pudiéramos detener toda la caza deportiva en un momento, lo haríamos.”

Los radicales que se oponen a la Proposición 109 creen que los animales deberían tener los mismos derechos que los seres humanos. Actualmente equiparan la caza y la pesca al asesinato.

Los oponentes de la Proposición 109 han preguntado, ¿qué problema resuelve? El problema son ellos. Sus amenazas de prohibir la caza son reales. Gastaron más de $1 millón de dólares para prohibir la caza de palomas en Michigan. Trabajaron para prohibir la caza de osos en Nueva Jersey, y trabajaron para prohibir la caza del puma en California.

Irónicamente, California ahora tiene tiradores financiados por los contribuyentes matando más pumas que los que los cazadores nunca antes mataron.

Los extremistas han llamado a la Proposición 109 una Apropiación del Poder, lo cual es de alguna manera no democrática. Esto es simplemente tonto. El permitirnos a las personas votar con respecto a la Proposición 109, es la esencia de la democracia.

Los extremistas también dicen que la Proposición 109 dará poder adicional a la legislatura. Esto es sencillamente una mentira. La verdad es, que la legislatura actualmente ya tiene el poder de regular la flora y la fauna silvestre. Este poder seguirá igual cuando sea aprobada la Proposición 109.

Déjenme recordarles lo que los oponentes a la Proposición 109 ya han dicho en sus propias palabras. “Si pudiéramos detener toda la caza deportiva en un momento, lo haríamos.” La única manera de detener esta agenda extrema, es votar sí a la Proposición 109. Gracias.

MODERADOR RICH DUBEK: Muchas gracias. Hablando del lado en contra a la 109, está Stephanie Nichols-Young, Presidente de Arizonenses en Contra de la Apropiación del Poder “Arizonans Against the Power Grab”, No a la 109.

SRA. STEPHANIE NICHOLS-YOUNG: Gracias. La caza y la pesca son parte de la cultura de Arizona, y seguirán siéndolo si los votantes de Arizona sabiamente rechazan la Proposición 109 el 2 de noviembre.

Yo y muchos otros arizonenses, que amamos nuestro estado, y amamos la vida al aire libre, le exhortamos para que vote no a la 109. He aquí el por qué.

109 es una Apropiación del Poder. Fue referida a la boleta electoral por políticos que desean callar a una mayoría de arizonenses, y evitar que tengan una voz en la administración de la flora y la fauna silvestre de Arizona.

La 109 está diseñada para evitar que los ciudadanos se postulen y voten con respecto a iniciativas en la boleta electoral, afectando la flora y la fauna silvestre. Ahora, eso es extremo.

También limitaría a la Comisión de Caza y Pesca de Arizona y la autoridad del departamento, de administrar la flora y la fauna silvestre. Nuestro sistema actual fue creado principalmente por cazadores y pescadores hace más de 80 años. Ha aislado en gran medida el manejo de la flora y la fauna silvestre de la política, al delegar la autoridad de la administración de la protección de la flora y la fauna silvestre a la Comisión de Caza y Pesca de Arizona.

Todo esto cambiará si se aprueba la 109. La administración de la flora y la fauna silvestre en Arizona será un desorden. La Constitución de Arizona está ahora silenciosa sobre los asuntos de la flora y la fauna silvestre. Esta propuesta mal redactada iría a la Constitución del Estado de la Declaración de Derechos. Daría a la legislatura la autoridad exclusiva para administrar la flora y la fauna silvestre. Haría de la caza el medio preferido para la administración de la flora y la fauna silvestre, y pondría disposiciones contradictorias en la constitución de nuestro estado, las cuales resultarían en un montón de demandas legales que pondrían a Arizona aún más en números rojos.

La ciencia estará subordinada a la política. Quién sabe qué pasará a todos los programas que están basados en la buena ciencia que no les gusta a los políticos, o que no envuelve la caza y la pesca como herramienta administrativas.